《等待戈多》形式荒诞，内容荒诞，人物荒诞，好在主旨不荒诞。这种文学作品的好坏，往往是见仁见智。就像《黑暗中的舞者》，n多人看不懂，不知道它想说什么，但是作为一种电影创作方式，它又是具有开拓性的成就。再如梨花体，你说赵丽华这样写东西好不好？在这之前，没有人这样写东西，她倒也开创了一门新的创作手法，文学创作应是自由且多样的，这倒不错。但是你说她的内容好不好？我看不过尔尔。我想说明的是，一种新的文学表现手法出现的时候，它具有本身的创新性和在此领域的开拓性，但不能说明它就是一部好作品，只有当形式和内容互相统一的时候，才算之成功。

       我对《等待戈多》并不感冒，不过我承认它是一部成功的荒诞派戏剧。这部作品的成功与否，我认为至关重要的是看它所表达的思想。单从一个人物或一段语言来分析全文的主旨是不可取的，所以我选择了几个设问来表现它的用意。

       这是读懂此作品必须了解的问题，套用一句话，一千人眼中有一千个戈多。我认为戈多是“GOD”的谐音，即上帝，即希望。

       文中没有指明戈多是谁，甚至连戈多本身的性质都没有告诉我们。我说它是希望，不是贸贸然。戈多这个词出现的时候，艾斯特拉刚和弗拉基米尔两人都处于无所事事的状态，不明白前方的道路什么样，而结局是他们明白了似乎应该“各干各的”，我认为这即是希望所在，管他们后来是坐着不动还是分道扬镳，总之他们有一刻是明白自己的前路，戈多起作用了。

       究竟戈多有没有出现呢？似乎文中只交代了一个孩子，我认为他就是戈多，他就是希望。是谁带给艾斯特拉刚和弗拉基米尔新的思考，是谁让他们两个死心，是谁告诉他们这个世界上还有放山羊和放绵羊这两件事儿做？就是那个声称自己见过戈多的那个孩子！戏剧的结局有点让我纳闷，为什么要以坐着不动来结尾。我想，这出戏剧是否是要让我们来选择他们是不是离开了这颗大树？希望的出现是在他们两个明白自己曾经所做的劳动和以后该做的劳动，而希望的实现在于他们有没有离开那个地方去追求新的生活。戏剧的结尾只是拿“他们坐着不动”匆匆落幕，而我始终相信，他们在未来挪动了步伐。

       艾斯特拉刚和弗拉基米尔绝对是！不过你不要忘记，波卓和幸运儿出现了。是否守株待兔，关键在于对这两人的态度。

       如果戈多是希望，那么波卓和幸运儿则是走向希望的道路上通往不同的两个方向，看你怎么选择罢了。这里不去评论这两个人如何，而要紧的是，是该把握机遇呢还是等待希望？

       就把波卓和幸运儿的出现看做机遇，在希望出现之前，往往有坎坷或者机遇，把握好了，走向希望，把握不好，原地等待。艾斯特拉刚和弗拉基米尔显然是后者，他们连尝试都不敢，何来希望之说。波卓和幸运儿和两人相处了那么久，无非是告诉他们，这个世界上还有另外的两条路，幸运儿为波卓服务，它总有事情做，好过原地等死。可是那两人不开窍，有什么办法，一根经地等待戈多。他们不知道，有时候一旦错过了某些机遇，戈多永远不会出现。

       太阳花的故事广为流传，是因为她教育我们不要贪心并且把握机遇。在一片花海中，让你去摘最大的一朵太阳花，还不能回头。你怎么知道哪朵是最大的？如果一味追求，也许走到尽头的时候才会发现，最大的一朵已经错过了。你说，艾斯特拉刚和弗拉基米尔，什么事儿都不做，又不懂得把握机遇，差点就等不到戈多了。后来那个孩子的出现，我仅仅认为那是出现奇迹而已。如果是我，我绝不会让那个孩子的出现，或许给他们设定一个老死的结局。

       希望是存在的，奇迹也是存在的。

       但是我不赞同仅仅告诉人类希望的存在，如果不让世人知道希望是需要把握的，那么世界上存在再美好的希望，那也只是徒然。

       它的主旨还是积极的，向上的。一个孩子带着戈多的口信出现了，这说明，希望终有一天会出现，它在一定程度上消灭了世人种种悲观的想法。你看艾斯特拉刚和弗拉基米尔，等待戈多等了五十年，靠什么生存下去，就是在心里有个希望，你以为他们是神仙，可以长生不老么？明白点说，有希望，就有生存下去的勇气。

       另外，艾斯特拉刚和弗拉基米尔最终的结局是，他们所等待的戈多没有露面，他们也没有得到任何想要的“宝藏”，这是对他们的惩罚，谁让他们没有把握好机遇。路有很多条，走对走错是一方面，有没有勇气去走是更重要的方面。

    我说它荒诞的要死！

       有这样什么事儿都不做，一味等待戈多的人么？等待了这几十年不等死不老死也不饿死？不做任何努力，最终还能把戈多的口信等来的？

       人物表现荒诞，对话荒诞！

       竟然在《等待戈多》中看到了一段没有任何标点符号的话语，具体请参照第五章幸运儿说的话。这使我想起了《尤利西斯》里那个女人说的一段话，也是没有标点，我不明白看懂她所说的这段话对我有什么用。同样，我仍然不明白为什么在剧目中加入这样一段独白，是为了表现人物对话的荒诞，还是仅仅为了迎合荒诞派戏剧中“荒诞”两字？

       荒诞的还有内容，花几十年等一个戈多，等得时间都忘记了，你说荒不荒诞？

唉，文学作品的形式是越来越多样化了，希望少一点荒诞派戏剧这样的表现手法，不如明明白白说道理来的直接。从戏剧本身来说，它的创作还是成功的，这种表现手段也是需要的，只是，读者必须得留个心眼，不能因他的表面而懵懂。好的电影，比如《飞越疯人院》，拍的是疯子而拍的人不疯，影片不疯。好的剧本也是一样，写的是荒诞的人荒诞的事儿，用的是荒诞的手笔，而整部剧本却不荒诞。我认为这是文学创作的至高境界！