《蟑螂的A面与B面》这篇课文是一篇科学性的小品文。知识性比较强，但是文体却是很不清晰的一篇文章。如果从知识性的角度教学的话，那么对于初三的同学来说就没有多大的意义，而且也不能体现初三学生的特点。但是，就文章本身来说，却有很多的教学点，只是散而且凌乱。基于上述的情况，我还是以质疑的方式来上本文。这样上法的好处有三：

1、  能够比较集中的体现学生阅读过程中的障碍，比较符合学生学习的需求。

2、  能够充分调动学生学习的积极性，能够充分发掘学生的思维，激发他们积极动脑。

3、  能够提供给学生一个合作学习互相帮助的平台，体现小组合作学习的重要性。

但是，这样上法教师的预设性就比较低，对教师备课和上课机智的要求比较高，而且教学重点也容易散。因此，设计了三个层面：首先是学生自读，提出问题，然后同学互助，解决难度不大的问题，最后师生互动，解决核心问题。这样的话，不仅解决了上述的问题，也使教学环节的层次感也更加清晰了。

知识和能力：通过质疑、解疑，提高学生揣摩作者写作意图的能力。

情感态度和价值观：培养学生能够客观地辩证地看待事物。

二、重点和难点：深入研读课文，揣摩写作意图是本课教学的重点也是难点。

（一）质疑

1、初读课文。要求用3~4分钟的时间散读课文，同时写下自己的收获或困惑。

2、小组交流。要求组长整理同学们收获及不能解答的困惑。

3、班级交流。教师将同学们的困惑分类；对于个别困惑和同学能解答的困惑先处理；集中解决大部分同学共有的问题。

预计同学们的问题会集中在以下几个方面：

l         文章材料的编排

l         文章结构的处理

l         表达方式的运用

（二）解疑

1、教师以题目为什么要用A面与B面而不用正面和反面为突破口，让学生在讨论中进一步了解作者写作目的。

要求学生再读课文，从课文中找答案。

2、在初步认识本文写作目的的基础上，再研读文章，明确表达方式与作者写作意图的关系。

（三）教师小结，布置作业。

如果说这节课有所得的话，那么就集中体现在学生这一环。学生提出问题，学生互助学习，学生解决问题，课堂气氛十分活跃，学生也十分投入。之所以能有这样的效果，主要是因为那是学生需要解决的问题，他们的确有这样的需求。这比老师非要带着他们朝某个方向跑，当然要主动得多，而且学生、老师都比较省力。

如果说这节课需要反思的话，那么主要的问题就在于教师的教学机智不够灵活。原因有三：

一是教师辨析和处理学生提供的信息还有欠缺。质疑课是很难预设的课，虽然说教师可以充分备课，尽量站在学生的角度去揣摩可能产生的问题，但是学生毕竟是活体，他们的很多想法是教师无法全盘包容的。因此，面对学生的提问，教师如何选择、如何分类是非常重要的一环。那么就需要教师在很短的时间内快速的辨别学生提供的信息并加以处理。对于提问中学生不规范的语言，教师还需要及时指正并揣摩学生提问的真正内涵。在这节课当中，虽说学生的提问比较集中，但是对于学生在文章结构上的提问，教师却忽略了，从而使整堂课的深度显得不够。

二是教师抓住学生思维亮点，深入剖析问题的能力不够。例如，有位同学提出这样的问题：“为什么作者本来没有疑问，后来却有疑问了？”如果在课堂上我能够及时追问：“作者提出了怎样的疑问？后来有没有解决问题？解决问题后作者又是如何思考的？”三个小问题可以让学生在有朦胧意识的时候，深入文章，明确本文的写作思路。可惜这个亮点却在我的手中一闪而过。

三是在本节课中教师的导体现不出来。虽说二期课改要求以学生为主，但是不能忽略教师的“导”。教师相对于学生而言，对文章的解读能力、解读方法都要强得多，如果没有教师的拉一把，那么学生的阅读很可能停留在表层，不能够深入下去。这堂课就是如此。教师没有能够引导学生进一步去思考，作者是如何写的，为什么要这样写？如果能够抓住上述的第二点，那么教师就应该引导学生去进一步思考这样写作文章的理由，使学生能够更加明确作者的写作意图。这样的话，本节课的教学梯度也就更加得清晰了。

总之教师的教学机智还在于课堂实践的积累，对教材的认知程度以及教师文学的底蕴。这需要我“十年磨一剑”，厚积而薄发。继续努力吧！